Если вы, как, собственно, и каждый порядочный современный десятиклассник,прочитавший роман Гончарова, задаетесь вопросом “Что такое Обломовщина”, то первым образом вы, как и всякий порядочный современный десятиклассник, откроете “Гугл” и введете этот вопрос в строчку поисковика, который вам расскажет следующее: “ “Обломовщине” как социально-психологическому явлению характерна инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство . Обломовщина страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает в инертное ничто, в жалких неудачников.” Данная точка зрения, присущая довольно многим (в особенности порядочным ленивым школьникам), мне представляется поверхностной и, возможно, появляется она лишь от того, что оценивая поступки героев, мы часто используем привычные нам стандарты, “знакомые клейма”, забывая о том, что каждый характер уникален, а значит поиск мельчайших деталей в образе героя становится основой каждого анализа, поэтому, освободившись(насколько это возможно) от дурного влияния предрассудков, попробую порассуждать на тему ” Обломовщины”.
в первую очередь стоит упомянуть детство Обломова. Как вы помните, взросление Ильи Ильича проходило в стороне от каких-либо забот. Вся его жизнь состояла из материнских и нянюшкиных ласок, сказок и обильного питания, да, такой образ жизни нельзя назвать самым полезным для тела и ума, но именно оно воспитывает те, самые главные качества Обломова-нежность и чуткость. Более того, влияние на формирование души(или характера(как вам угодно) оказал и “тихий уголок”, который представляется нам, как рай, где солнце теплое, но не жаркое, а дожди прохладные, но не холодные, выражаясь языком, лишенным противопоставлении - край благодатный и спокойный. Возможно, именно из-за ровности и спокойствия природы, у жителей Обломовки и у Ильи Ильича жизнь напоминает нескончаемый цикл расцвета и увядания, философию их можно сравнить с философией листа, который держится за дерево из последних сил, чувствует, дерево глубоко вросло в землю, устоит перед любой бурей, а оторвется лист… куда попадет? Отражением этого желания крепко стоять на земле, стали сказки, любимые каждым в имении, и верой в бога у матери Ильи Ильича (объяснить эту обособленность Обломовской мамы можно образованностью, но, думаю этот факт можно разъяснять по-разному, поэтому оставим его без четкого ответа). Но является ли это осознанное желание стоять на месте “Обломовщиной”? Нет, ведь такое поведение можно объяснить простым страхом перед неизвестность, а использование термина Обломовщина, думаю излишне. Если сравнивать с понятием, которое дают прилежные десятиклассники, то тут опять мимо. Разве жителям обломовки присущ паразитизм и эгоизм? Они, по моему, сама честность и наивность, работают они ровно столько, сколько им нужно для пропитания, поэтому глупо говорить о каком-либо эгоизме и тем более паразитизме, что касается неумения надевать чулки у хозяев, то это обыкновенная барская лень, понятие слишком простоя для громкого и ядовитого слова “Обломовщина”.
Если разгадка кроется не в детстве, то стоит заглянуть ближе к событиям, описываемым в самом начале книги, а там мы видим человека-мечтателя, лежащего на диване и ждущего манны небесной. Первое впечатление об Обломове отнюдь не шокирующее, наоборот нам сразу вспоминается знакомый нам Гоголевский Манилов, кстати “Обломовщине” часто приписывают именно эту черту- мечтательность,но подумайте друзья, зачем Гончарову изобретать велосипед? Тем более несколько страниц спустя мы понимаем, что Обломов не мечтатель, он довольно глубокий человек, задумывающийся над вечными вопросами человека, а не суетой непостоянного настоящего, это доказывает сцена с Пенкиным и другими гостями Обломова, а теперь задайте себе вопрос, готовы ли вы назвать философию, да и вообще какую-либо борьбу ума с темнотой неизвестности-“Обломовщиной”? Если вы не порядочный десятиклассник, то не назовете.
Конечно,”Обломовщиной”(это слово используется уже в 7 раз) можно назвать перечисленные уже мной качества:страх перед проблемами грядущего, лень, желание жить в согласии с прошлым и устоявшимся, не отрываться от него, но это, согласитесь слишком натянуто и неправдоподобно. Складывается ощущение, что это гадкое слово было специально придумано “всякими” Штольцами, ибо этим прагматикам, рассчитывающим каждый момент своей жизни, боящимся расплескать сок жизни зря, на пустые философствования, нужно утвердится в этом мире, создать видимость движения. Махать руками в воздухе и бегать на месте, ради того, чтобы махать руками и бегать на месте, вот цель Штольцев и идеал, ведь они не Фаусты, чтобы “бросаться” в “пропасть” жизни, они боятся попробовать начать поиски великого, но неизвестного наследия человечества- смысла жизни. Штольц жалок, ибо цель его достижима и проста, он не человек, он-машина, поэтому ему нужно унизить Обломова, доказать, что беготня имеет смысл, а его поиски нет. Здесь и появляется слово “Обломовщина”,а вместе с ним возникают два вопроса: “Почему Обломов отличается от Штольца?”(на этот вопрос мы почти ответили, говоря о детстве Обломова) и “Почему Обломов не может ответить Штольцам и лежит на диване?”
Отвечая на первый вопрос, снова вспомним процесс воспитания, только, на этот раз Штольца. “Юный бюргер” с самого детства воспитывался в строгости и порядке, не ложным будет и утверждение, что Андрюша с детства “варился” в пресном “бульоне педантичности”. Это, кстати, не удивительно, учитывая немецкое происхождения мальчика, но русская мать… Мне лично кажется странным тот факт, что мама, существо( извиняюсь за такую формулировку), по определению нежное и любвеобильное, допустила, это превращение в маленького предпринимателя,а не ласкающегося к матери,комочка вечной взаимности. Думаю, тут нужно сослаться на главенствующее положение мужчины в русском доме, а также слабость любви, чувства, которое всегда проигрывает битву с расчетливостью и предусмотрительностью, ведь, к сожалению, сердце склонно к принятию поспешных решений… Тут следует вспомнить, что свое образование Штольц получал вместе с Обломовым, почему же, несмотря на одинаковую программу преподавания, из Штольца вышел “любитель побегать на одном месте”, а Обломов столкнулся с уже известной нам ”жизненной бездной” ? Скорее всего, образование послужило в обоих случаях неким усилителем мощности, в одном случае обострившем заложенные чувства любви и нежности, при этом подтолкнув к вопросу о смысле жизни, а в другом показавшем всю ценность суеты.(Тем не менее, суета в Штольце совсем не понятна, ведь он не ставит перед собой “денежные” цели, он просто движется…) С первым вопросом разобрались, перейдем ко второму.
Итак, наверное главный вопрос романа:”Почему лежит Обломов?” Мы (я уж точно) убедились: Обломов глубокий, чуткий человек, ему чужды пустая суета и “тупые” бесцельные разговоры, направленные лишь на трату времени и создания видимости движения, так почему же он лежит? С моей точки зрения ответ прост: он не хочет бороться один. Зачем философствовать, рассказывать открытую тобою истину, если окружающих это не заботит? Конечно, тут играет роль и робость, из-за нее он не может встать и сказать людям “все, что он о них думает”, но осознание бесцельности этих попыток все-таки является главной причиной грязного халата и нежелания вставать с утра. Мы можем увидеть, что Обломов придерживается позиции “один в поле не воин”, возможно этим можно объяснить столь нежные отношения к Ольге, Илья Ильич увидел в ней не только красивую женщину, но и соратницу, которая поймет его, осознает пустоту жизни других, прыгнет с ним в “пропасть” неизвестности, и они оба сольются в одно целое, осветят темноту ярким светом вечного чувства, но, как мы знаем он обманулся, на все уговоры поженится, на всю страсть, что была на нее направлена, Ольга отвечала, не то взаимностью, не то безразличием, определить с точностью ее чувства невозможно, скорее всего, это было “кипение молодой крови”, а отказ женится был продиктован желанием, иметь опору материальную, а не удовольствие от “познания непознаваемого”, которое предлагал Обломов. Так, лишившись единственного человека, который понимал его, Обломов засыпает, уже навсегда.
Образ Обломова должен жить вечно. Мы не имеем права позволять умирать тем, кто готов и способен спустится на дно “бездны” и вечно искать ответы на вечные вопросы. Ради светлого будущего, ради великой цели, которая нам пока неизвестна, мы обязаны задумываться над нашими жизнями, уметь останавливаться. Да, это легко заполнять вакуум своей жизни ненужной суетой, чужими идеалами и целями, но к чему это ведет? Лишь к несчастью… Жить и мыслить, лежа или стоя,главное-не боятся непонятного и неизвестного и помнить, что всегда есть кто-то, согласный с вами. Вот чему нас учат Обломовы, вот что Штольцы(и порядочные десятиклассники) называют “Обломовщиной”.
P.S. Кстати, если представить, что Обломов это дореформенная Россия, а-ля “барин и его библия-крепостное право”,а Штольц это новый тип-детище индустриального общество, некий синтез русского и немецкого,проще говоря машина с ruskiy dusha, то можно заметить, что ситуация походит на нынешнее время, Вместо советского Обломова с его”светлым будущем” на смену приходит деятельный, живой про-глобалист Штольц, а вместе с ним апокалипсис, ведь менять “светлое будущее” на “непонятно что” это, по моему, крайне опасно.
via onepretentious